Mục lục
Vụ kiện tụng và bắt giam liên quan đến chai nước ngọt Number One có ruồi của công ty Tân Hiệp Phát là đề tài nóng bỏng được người dân bàn tán suốt những ngày qua. Rất nhiều người tỏ ra nghi ngại trong khi số khác đòi tẩy chay các sản phẩm của nhà sản xuất này do những scandal lùm xùm xoay quanh chất lượng sản phẩm của Tân Hiệp Phát đã diễn ra không chỉ một lần.
Chai sữa đậu nành Number 1 Soya bị hư hỏng trước thời hạn sử dụng
4 chai sữa đậu nành Number 1 Soya kém chất lượng được người dân phát hiện sau khi mua về vào năm 2011
Tháng 6/2011, ông Phạm Văn Trực (45 tuổi, chủ quán cà phê Thiên Thai ở số 9/134, đường DT 743, khu phố Bình Đức, phường Bình Hòa, thị xã Thuận An, Bình Dương) phản ánh với báo chí về việc phát hiện ra một chai nước ngọt bị hư hỏng mà ông nhập mua từ công ty Tân Hiệp Phát.
Theo như quan sát, 4 chai sữa đậu nành Number 1 Soya mà ông Trực đưa cho phóng viên đề năm sản xuất là 2011 nhưng nhìn vào chúng, ta có thể thấy rõ nước uống bị tách làm 2 lớp, lớp trên có chất lỏng màu trắng đục, lớp dưới đóng cặn, nổi cục, trông nhờn nhợt. Riêng 2 chai Number One thì có những “chất lạ” lợn cợn bên trong.
Chai trà xanh có gián với giá 50 triệu đồng
Vụ lùm xùm đầu tiên về việc có “sinh vật lạ” trong sản phẩm của Tân Hiệp Phát bắt đầu trong tháng 6/2012, khi Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự – xã hội (C45B) Bộ Công an bắt quả tang Nguyễn Quốc Tuấn (ngụ tại Bình Thạnh) nhận 50 triệu đồng của Công ty TNHH Tân Hiệp Phát (trụ sở tại Bình Dương) để im lặng trước việc chai trà xanh có con gián bên trong sản phẩm của tập đoàn này.
Theo báo cáo của cơ quan điều tra, Tuấn phát hiện một chai trà xanh có gián bên trong nên gọi điện thoại đến công ty Tân Hiệp Phát để phản ánh và ngỏ ý “đổi” chai nước này lấy sự im lặng nếu phía công ty chi ra 50 triệu đồng.
2 bên đồng ý và gặp nhau tại một quán cà phê ở Bình Thạnh vào ngày 5/6. Anh Tuấn không thể ngờ rằng công ty Tân Hiệp Phát mặc dù đồng ý trả tiền nhưng vẫn trình báo cho cơ quan công an về việc bị tống tiền. Kết quả khi Tuấn đang nhận tiền thì bị các trinh sát ập vào bắt giữ.
Ngày 17/7/2013, Tòa án nhân dân Q.Bình Thạnh xét xử sơ thẩm vụ án, tuyên phạt Nguyễn Quốc Tuấn 3 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
Chất lạ trong chai nước Dr.Thanh
6 trong số hàng ngàn chai nước Dr. Thanh bị tố là có vẩn đục, sủi bọt trắng một cách bất thường, xuất hiện dị vật như lá cây hay bông gòn ở đáy chai được người dân phát hiện vào năm 2011.
6 chai nước Dr.Thanh sủi bọt trắng bị người dân phát hiện
Năm 2012, Anh Lê Cao Tánh (ngụ số 54 đường Bùi Thị Xuân, TP.Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng) gửi đơn đến Hội bảo vệ người tiêu dùng tỉnh yêu cầu xác minh làm rõ chất lạ có trong 2 chai Dr.Thanh 350ml.
Được biết, anh Tánh đã mua 10 chai loại nước này có hạn sử dụng đến 22/8/2013 tại một tiệm tạp hóa gần nhà. Sau khi các con anh Tánh uống thì có triệu chứng đau bụng đi ngoài. Khi kiểm tra thì phát hiện 2 chai Dr.Thanh còn lại chưa khui có chất lạ bên trong màu nâu kết tủa thành cục đặc quánh.
Và vụ việc hiện tại – “Chai Number One chứa ruồi” có giá 500 triệu
Anh Minh bị bắt quả tang khi đang thỏa thuận việc đổi chai “Number One chứa ruồi” lấy 500 triệu đồng với đại diện của Tân Hiệp Phát.
Mới đây, cái tên Tân Hiệp Phát lại được ‘xướng’ lên sau khi chai Number One của hãng này bị phát hiện có chứa ruồi bên trong.
Vụ việc này xảy ra sau khi anh Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang) gọi điện thoại đến công ty Tân Hiệp Phát báo đang giữ một chai nước hiệu Number One còn nguyên vẹn tem, bên trong có con ruồi. Minh đề nghị công ty Tân Hiệp Phát phải đưa cho mình số tiền 1 tỷ đồng mới trả lại chai nước. Nếu không chấp nhận điều kiện, Minh sẽ kiện ra Ban bảo vệ Người tiêu dùng tỉnh Bình Dương, đưa tin lên báo đài cũng như phát tờ rơi để làm mất uy tín Công ty Tân Hiệp Phát. Sau ba lần thương lượng, công ty Tân Hiệp Phát đồng ý với giá 500 triệu đồng và cử đại diện đến đưa tiền. Tuy vậy, hãng này cũng không quên ngấm ngầm báo cho cảnh sát đến bắt anh Minh khi 2 bên đang giao tiền.
Anh Minh bị bắt quả tang tại hiện trường vụ giao dịch
Trong vụ việc Minh bị bắt giữ để điều tra hành vi cưỡng đoạt tài sản này, nhiều ý kiến cho rằng việc xử lý hình sự Minh có gì đó chưa ổn bởi đó đơn thuần là quan hệ dân sự, trao đổi giữa hai bên. Phía công ty bồi thường cho khách để bảo vệ uy tín, thương hiệu của nhà sản xuất.
Ngược lại, nhiều người cho rằng hành vi của Minh đã có dấu hiệu của tội cưỡng đoạt tài sản khi cố tình lợi dụng sai sót của Công ty Tân Hiệp Phát để ép buộc doanh nghiệp phải đưa tiền, nên việc công an xử lý hình sự Minh là đúng.
Trước sự việc này, Luật sư Nguyễn Tấn Thi, Trưởng văn phòng luật sư Hoa Sen – người đã nhận tư vấn và bào chữa miễn phí cho anh Minh cho biết: “Đặt giả thuyết chai nước sau khi giám định không phải là sản phẩm của công ty Tân Hiệp Phát thì việc thương lượng và tố cáo anh Minh của công ty là sai pháp luật. Việc tạm giam của công an cũng không đúng. Còn nếu đúng là chai nước của công ty thì việc thương lượng trong thời gian dài và được chấp thuận giữa hai bên thể hiện anh Minh không phạm tội”.
Bình luận vụ việc trên trang cá nhân của mình, luật sư Trần Vũ Hải, Đoàn luật sư Hà Nội nói: “Công ty Tân Hiệp Phát đã tạo một scandal quá lớn. Việc này sẽ làm ảnh hưởng đến kinh doanh của công ty sau này. Giờ đây, người tiêu dùng sẽ nhắc đến công ty Tân Hiệp Phát với cái tên “nước ngọt có ruồi”. Chỉ tiếc cho anh Minh, vì quá thiếu hiểu biết về pháp luật nên đã rơi vào vòng lao lý để rồi bị tù tội”.
Quang Phong – Benh.vn (tổng hợp)
